Le Mois du développement durable se déroule actuellement dans notre pays. L'un de ses objectifs est l'élimination de la faim. Nous nous sommes entretenus à ce sujet avec Muslim Ergashbayev, expert du Centre de développement durable.
— Le Mois du développement durable se poursuit dans notre pays. Aujourd'hui, nous allons parler du deuxième des Objectifs de développement durable (ODD) de l'Organisation des Nations unies (ONU) : l'élimination de la faim. Tout d'abord, comment évaluez-vous l'importance de cet objectif aujourd'hui ?
— Interpréter le deuxième des Objectifs de développement durable uniquement comme un objectif d'élimination de la faim revient à en restreindre quelque peu le contenu. Aujourd'hui, cet objectif englobe des tâches interdépendantes : assurer à la population une alimentation de qualité et nutritive, renforcer la résilience des exploitations agricoles, utiliser rationnellement les ressources en terres et en eau, et consolider la résilience du système alimentaire face au changement climatique.
Pour l'Ouzbékistan, cette question revêt une importance particulière. L'agriculture est indissociablement liée non seulement à l'approvisionnement alimentaire, mais aussi à l'emploi de la population, au potentiel d'exportation et au développement territorial. Dans le même temps, l'agriculture est le principal consommateur des ressources en eau.
C'est pourquoi, en matière de sécurité alimentaire en Ouzbékistan, il est nécessaire de considérer trois aspects clés en harmonie : l'utilisation efficace des ressources en eau, l'augmentation de la productivité agricole et l'élargissement de la capacité de la population à acheter des produits alimentaires.
— Ces dernières années, la question de la sécurité alimentaire devient de plus en plus pressante. Mais une question se pose : si les marchés et les magasins disposent de suffisamment de produits, où se situe le risque ?
— À mon avis, c'est précisément ici que nous devons changer notre conception traditionnelle de la sécurité alimentaire. Aujourd'hui, on ne peut pas la mesurer à la quantité de produits présents sur les étals des marchés. La disponibilité d'un produit sur le marché n'est que le résultat final de tout un système. Derrière elle se tient une longue chaîne : l'eau, la terre, les semences, l'énergie, l'agriculteur, le crédit, le stockage, le transport, les frontières, les importations et les exportations. Si un seul maillon de cette chaîne se rompt, tôt ou tard cela se fera sentir sur la table du consommateur.
C'est pourquoi j'évaluerais la sécurité alimentaire par les réponses à trois questions : le produit est-il disponible aujourd'hui, le sera-t-il demain, et la population pourra-t-elle l'acheter ? Le troisième aspect est également important. La présence d'un produit sur le marché ne suffit pas : si son prix est trop élevé pour la population, la sécurité alimentaire ne peut être considérée comme pleinement assurée.
— Quels travaux sont menés en Ouzbékistan pour atteindre les objectifs fixés dans le cadre du deuxième axe des Objectifs de développement durable de l'ONU ?
— Ces dernières années, une attention croissante est portée, dans le secteur agricole, à l'élargissement des mécanismes de marché, à l'introduction de technologies économes en eau, à la modernisation de l'irrigation et à la production de produits à forte valeur ajoutée.
Une autre étape importante a été la réalisation, en 2026, du recensement de la population et de l'agriculture. Ses résultats permettront de constituer une base statistique fiable sur l'agriculture et, à l'avenir, de fonder sur des données précises la politique agricole, la répartition de l'eau et les décisions d'investissement. D'une manière générale, le fondement d'une politique agricole moderne réside dans l'utilisation efficace des ressources et la prise de décisions appuyée sur des données fiables.
— Le changement climatique complique-t-il encore davantage cette question ?
— Certainement. Cependant, le principal danger du changement climatique ne se manifeste pas seulement dans la hausse des températures de l'air, mais aussi dans l'aggravation de l'instabilité climatique.
Pour un agriculteur, une chaleur extrême ou une sécheresse survenant à une étape critique du développement de la culture peut être plus dangereuse que la température moyenne annuelle. De même, ce n'est pas tant la quantité annuelle de précipitations qui compte que la disponibilité de l'eau précisément pendant la période de végétation.
Selon les données de la Banque mondiale, sous l'effet du changement climatique, la disponibilité de l'eau en Ouzbékistan pourrait diminuer de 30 à 40 %, tandis que la demande en irrigation pourrait croître jusqu'à 25 %. Ces chiffres ne doivent pas être perçus comme une simple prévision écologique. Il s'agit avant tout d'un signal économique. Si l'eau se raréfie, la valeur économique d'un mètre cube d'eau augmente. Chaque décision dans le secteur agricole — quelle culture semer, où la semer, quelle technologie appliquer — devient aussi une composante de la politique de l'eau.
Pendant longtemps, nous avons mesuré le résultat agricole avec l'indicateur « quelle récolte a été obtenue par hectare ? ». Dans un contexte de pénurie d'eau croissante, cela ne suffit plus.
Désormais, un second indicateur compte également : quelle production et quelle valeur économique ont été créées par mètre cube d'eau ? C'est un changement méthodologique très important. Par exemple, deux cultures peuvent générer le même revenu par hectare, mais si l'une d'elles exige deux fois plus d'eau, leur efficacité réelle n'est pas la même pour une région en pénurie d'eau.
Dans l'utilisation de l'eau, il est important de passer de l'approche « prélever — utiliser — rejeter » au principe « prélever — utiliser — traiter — réutiliser ». En ce sens, je suis également partisan d'élargir la notion même d'« économie d'eau ». L'objectif ne doit pas être seulement d'utiliser moins d'eau, mais de créer davantage de valeur à partir de chaque unité d'eau.
— Dans quels domaines voyez-vous les tâches pratiques les plus importantes pour l'Ouzbékistan ?
— À mon avis, il existe plusieurs axes prioritaires. Avant tout, il est nécessaire de moderniser le système d'irrigation et d'améliorer l'efficacité de l'utilisation de l'eau.
Deuxièmement, le soutien de l'État doit être lié à des résultats concrets. Par exemple, il est plus efficace de récompenser un agriculteur non pas pour avoir installé un équipement d'irrigation goutte-à-goutte, mais pour avoir réduit sa consommation d'eau tout en maintenant sa productivité.
Troisièmement, il est important de rapprocher la science de l'agriculteur. Une nouvelle variété ou technologie ne doit pas rester au laboratoire : elle doit entrer dans la pratique et se traduire par une décision concrète de l'agriculteur.
Le quatrième axe est le développement, au sein de la population, d'une culture d'utilisation efficace des parcelles familiales et la réduction du gaspillage alimentaire. La conservation soigneuse des produits récoltés, leur transformation et leur consommation rationnelle constituent également une part importante de la sécurité alimentaire.
— Au niveau international, quelles opportunités en matière de sécurité alimentaire et de développement agricole durable voyez-vous comme n'étant pas encore pleinement exploitées ?
— À mon avis, le problème principal ne réside pas dans le manque de nouvelles idées ou technologies. Le monde compte des avancées notables en matière de variétés résistantes à la sécheresse, de technologies d'irrigation efficaces, de surveillance par satellite et de prévision fondée sur l'intelligence artificielle. Bien sûr, il est très important que leur nombre continue de croître. Mais la tâche principale d'aujourd'hui est de les transformer plus rapidement de développements scientifiques en solutions pratiques.
Pour cela, il faut avant tout réduire l'écart entre la science et la pratique agricole. Ce qui importe pour l'agriculteur, ce n'est pas un indicateur scientifique complexe, mais de savoir quand irriguer, où le risque est élevé et quelles mesures prendre. Ce dont il a besoin, ce n'est pas de l'information « l'indice NDVI a baissé », mais d'une recommandation précise : « l'irrigation est nécessaire dans trois jours », « le risque de maladie est élevé sur cette parcelle » ou « si vous ne réduisez pas votre consommation d'eau, vous risquez de perdre la récolte ». Par conséquent, la prochaine étape de la numérisation internationale ne doit pas être la collecte de données, mais la transformation des données en décisions.
Une région en pénurie d'eau n'est pas tenue de produire elle-même chaque produit. En important certains produits depuis des régions qui utilisent efficacement l'eau et l'énergie, il est possible de réduire la consommation globale de ressources. Il convient ici de maintenir un équilibre entre sécurité alimentaire et efficacité économique.
La réduction des pertes alimentaires offre également de grandes opportunités. En développant la chaîne alimentaire, des entrepôts modernes, la transformation et les systèmes logistiques, il est possible d'accroître l'approvisionnement alimentaire sans mobiliser de ressources supplémentaires en terres et en eau.
Face au changement climatique, les variétés de cultures locales, les semences et la génétique du bétail acquièrent une importance stratégique. Une ressource génétique perdue dans un pays peut avoir été préservée dans un autre. C'est pourquoi les banques de semences internationales, les programmes de sélection conjoints et un système d'échange rapide de variétés résilientes au climat peuvent devenir un élément important de la sécurité alimentaire de demain.
— Nous avons parlé de la coopération internationale. Mais, du point de vue de l'Ouzbékistan, quelle direction extérieure considérez-vous comme la plus importante en matière de sécurité alimentaire et de développement agricole durable ?
— À mon avis, la direction la plus importante pour l'Ouzbékistan en la matière est l'Asie centrale. Et la proximité géographique en elle-même n'est pas le facteur principal. Les systèmes alimentaires des pays d'Asie centrale sont étroitement liés entre eux par les ressources en eau, les réseaux de transport, les conditions climatiques et les marchés agricoles. En particulier, les ressources en eau transfrontalières et les corridors de transport, ainsi que les risques climatiques communs, font que les changements survenant dans un pays se répercutent aussi sur les autres.
C'est pourquoi la politique agricole nationale de l'Ouzbékistan ne peut être considérée indépendamment des processus régionaux. Par exemple, la modification du débit des eaux peut affecter directement les rendements, la baisse des récoltes dans les pays voisins peut influer sur les prix, et les perturbations dans les transports et aux frontières peuvent affecter l'acheminement des produits vers le marché.
De ce point de vue, je pense que l'Asie centrale doit être considérée non pas comme l'environnement extérieur de la sécurité alimentaire de l'Ouzbékistan, mais comme son écosystème agricole élargi.
Il y a ici un autre aspect important. Les pays de la région disposent non pas de ressources identiques, mais de capacités complémentaires. Les vastes superficies et le potentiel céréalier du Kazakhstan, les capacités hydro-énergétiques du Kirghizistan et du Tadjikistan, l'agriculture intensive, l'horticulture, la transformation et le grand marché de consommation de l'Ouzbékistan, les conditions agro-climatiques particulières du Turkménistan — tout cela peut être envisagé non seulement comme des actifs nationaux, mais aussi sous l'angle de la constitution de chaînes de valeur régionales.
Cela ne signifie pas que chaque pays renonce à sa propre politique alimentaire. Au contraire, la résilience nationale se trouve renforcée par la coopération régionale.
À mon avis, il est important de créer pour l'Asie centrale un « Registre agraire » unifié, réunissant dans un seul système les données sur les ressources en terres et en eau, la production, la transformation, la logistique, les exportations et les risques climatiques.
L'objectif principal n'est pas seulement de collecter des statistiques, mais de déterminer quelles opportunités existent dans quelle zone et où les pays peuvent se compléter mutuellement. Alors, en s'appuyant sur les données nationales, il sera possible de prendre des décisions plus précises en matière de coopération régionale et de sécurité alimentaire.
Aujourd'hui, des mécanismes de coopération distincts se sont formés en Asie centrale dans les domaines de l'utilisation des ressources en eau, de l'énergie, des transports et du commerce. Mais, du point de vue de l'agriculteur, tout cela constitue un seul système. Il a besoin d'eau, d'énergie, de semences et de technologies, et il doit acheminer sa production vers le marché. C'est pourquoi, à l'étape suivante, il est important de considérer le lien « eau — énergie — alimentation — transport » comme une chaîne économique unique.
En Asie centrale, produire ne suffit pas ; il importe également d'acheminer rapidement la production là où le besoin existe. C'est pourquoi, pour les produits périssables, il est possible de développer des « corridors agraires verts » combinant documents phytosanitaires électroniques, reconnaissance mutuelle des résultats de laboratoire, procédures douanières accélérées et logistique du froid.
La région a accumulé une grande expérience en matière de lutte contre la sécheresse et la salinisation, d'agriculture irriguée, d'agriculture de montagne et de sélection. Mais ces connaissances restent encore dispersées à l'intérieur des frontières nationales. Un réseau centrasiatique de connaissances agricoles permettrait de relier les scientifiques, les universités, les exploitations expérimentales et les agriculteurs. Une variété résiliente au climat ou une méthode d'économie d'eau créée dans un pays devrait être rapidement testée dans le pays voisin.
À mon avis, dans la coopération régionale, il est nécessaire d'intensifier, parallèlement aux échanges de marchandises, les échanges de connaissances, d'expérience et de technologies. Le plus important est de considérer la coopération agricole en Asie centrale non pas seulement comme un instrument de réponse aux risques, mais comme un mécanisme de création de nouvelles opportunités économiques.
Aujourd'hui, les capacités d'un pays pris isolément sur le marché mondial peuvent être limitées. Mais, en développant des normes communes, la transformation, la logistique et des chaînes de valeur conjointes, l'Asie centrale a la possibilité d'accéder aux marchés extérieurs en tant qu'espace agricole unifié et compétitif. C'est pourquoi je vois la logique de la politique agricole régionale pour l'Asie centrale en trois étapes : premièrement, évaluer ensemble les risques communs ; deuxièmement, utiliser ensemble et efficacement les ressources disponibles ; troisièmement, créer une valeur économique commune. Alors, la coopération centrasiatique s'élèvera du niveau de la « résolution commune des problèmes » à celui de la « création commune d'opportunités ».
Propos recueillis par N. Usmonova, correspondante de l'agence UzA.